Группа исследователей опубликовала статью в бесплатной биомедицинской базе данных PubMed, где сообщила, что радиоволны технологии 5G «похожи на формы гексагональных и пятиугольных оснований их источника ДНК», которые «создают дырки в жидкостях с ядром». Их вывод: «Эти основы могут соединяться друг с другом и образовывать вирусоподобные структуры, такие как коронавирус».
Несмотря на впечатляющие титулы и звания авторов статьи — членов Университета Гульельмо Маркони, Центрального Мичиганского университета и Первого Московского государственного медицинского университета — документ был бурно осуждён научным сообществом за дикие выводы и неспособность доказать хоть какие-то утверждения. Отзывы учёных собрал Medical Xpress.
«У меня просто отвалилась челюсть от этой статьи». «Это не столько научная статья, сколько представление о том, что идиот считает научной статьей». «Вы еще не видели самую глупую публикацию про SARS-CoV-2 [пока не прочитаете это]. Я ОБЕЩАЮ вам».
Элизабет Бик, бывший научный консультант из Стэнфорда, специализирующаяся на научной этике, говорит, что в отчёте нет ничего, что могло бы подтвердить приведённые там утверждения. «Это полная чушь», — сказала она.
Бик сказала, что эта группа авторов известна публикацией фантастических и неподдерживаемых гипотез. Она процитировала предыдущее сомнительное исследование группы, предлагающее дикие тезисы, такие как то, что химическая структура ДНК различна у мужчин и женщин (это не так), и что «заражение беременной женщины мужскими или женскими вирусами гриппа» может повлиять на пол плода.
Джоэл Хруска из ExtremeTech высмеял утверждение авторов о том, что любая радиоволна может помочь вирусу колонизировать человеческое тело. Он отметил, что один из авторов отчёта недавно опубликовал весьма сомнительную статью, в которой утверждается, что COVID-19 можно лечить лекарством от псориаза. Статья базировалась на основе результатов от одного бессимптомного пациента.
«Ни один из этих авторов не имеет полномочий говорить о причинах COVID-19, и тот факт, что этот документ появился в базе данных PubMed, свидетельствует о серьёзных методологических недостатках в процессе утверждения, — заявил Хруска. — Это не наука».
После реакции научного сообщества PubMed удалил спорный отчёт из своей базы данных.
«Безрассудная публикация абсурдного исследования служит напоминанием о том, что к диким заявлениям об опасности следует относиться с аргументированным скептицизмом, равно как и к неподтверждённым гарантиям выгод и безопасности со стороны тех, кто хочет получить прибыль от новых, непроверенных технологий», — заключили авторы статьи в Medical Xpress.
Ранее канал «Наука» рассказал о технологии 5G.
