Зарубежные ученые раскритиковали заявление об эффективности вакцины «Спутник V»

Исследователи сошлись во мнении, что россияне поспешили с выводами.
Зарубежные ученые раскритиковали заявление об эффективности вакцины «Спутник V»

Журналист Science Джо Коэн собрал мнения экспертов в сфере клинических исследований и вакцин из России и США. Специалисты оценили заявление о 92-процентной эффективности вакцины «Спутник V», сделанное ее разработчиками вчера.  

Автор отмечает, что российский институт заявил о 92-процентной эффективности вакцины всего через два дня после новости об успешном окончании третьего этапа испытаний препарата от Pfizer и BioNTech и его 90-процентной эффективности. В сообщении НИЦ им. Гамалеи говорится о промежуточном анализе на основании 20 случаев COVID-19 в группах, получивших вакцину и плацебо. По мнению исследователей, этого слишком мало, чтобы говорить об эффективности. Компании Pfizer и BioNTech проанализировали 94 случая, а другие производители вакцин планируют подождать, пока в испытании накопится не менее 50 случаев COVID-19, чтобы оценить действенность препаратов.

Исследователь вакцин из Медицинского колледжа Weill Cornell Джон Мур заявил, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США не приняло бы отчет о 20 случаях заболевания. Ученый считает, что заявление было слишком поспешным и сделано только для того, чтобы страна не выглядела отстающей среди конкурентов, поскольку это «международная гонка вакцин».

Разработчик вакцин Джули Макэлрат из Центра исследования рака Фреда Хатчинсона говорит, что ее беспокоит вектор Ad5, который используется в «Спутнике V», хотя в пресс-релизе российского института заявляется об отсутствии серьезных побочных эффектов.

Исследовательница уже высказывала свои опасения, поскольку из-за этого вектора провалились попытки создать вакцину против ВИЧ. Тогда участники испытания, применявшие препарат, имели более высокий уровень заражения, и Ad5 стал главным подозреваемым в проблеме. «Безусловно, нам нужны несколько стратегий вакцинации, чтобы положить конец пандемии, поэтому я с нетерпением жду дополнительных данных по прошествии более длительного периода времени», — говорит Макэлрат.

Руководитель некоммерческого проекта Human Vaccines Project Уэйн Кофф, который много лет возглавлял подразделение вакцин против СПИДа Национального института здоровья США, сказал, что заявление Института Гамалеи трудно оценить из-за скудности данных. Он также отмечает, что у Pfizer и BioNTech данных тоже недостаточно. Ни те ни другие не пытались согласовать свою политику в области вакцинации с международными стандартами испытаний эффективности и одобрения вакцин, хотя Pfizer, BioNTech и другие компании обнародовали свои протоколы испытаний, а Институт Гамалеи — нет.

Заявление россиян раскритиковали даже специалисты внутри страны. Так, юрист и руководитель российской Ассоциации организаций по клиническим исследованиям Светлана Завидова отметила, что заявление института трудно объяснить. «Возможно, они посмотрели на результаты Pfizer и прибавили 2%», — сказала она. Эксперт также отметила, что узнала больше о деталях исследований, проведенных в Институте Гамалеи, на сайте, поддерживаемом Национальным институтом здоровья США, чем на аналогичном ресурсе в России, где есть «только название протокола без каких-либо подробностей».

Руководитель фармкомпании рассказал, какие вакцины считает наиболее перспективными

Эксперты рассказали о принципе действия российской вакцины от коронавируса

Новости партнеров
предоставил сервис