Негативное воздействие подсластителей может передаваться по наследству

Все больше внимания ученых привлекают возможные отдаленные последствия употребления искусственных подсластителей — веществ, которые дают сладкий вкус без калорий и потому часто воспринимаются как безопасная альтернатива сахару. Однако появились данные, что такие добавки могут вмешиваться в энергетический обмен и со временем повышать риск диабета или сердечно-сосудистых заболеваний, пишет Medical Xpress.

Новое исследование на мышах, проведенное учеными из Университета Чили, показало, что популярные подсластители сукралоза и стевия способны неблагоприятно влиять на кишечный микробиом и на активность генов, связанных с воспалением и обменом веществ. Более того, часть этих эффектов сохранялась у потомства и прослеживалась в нескольких поколениях — даже когда сами потомки уже не получали подсластители.

Ведущий автор исследования доктор Франсиска Конча Селуме отметила любопытное противоречие: несмотря на рост потребления подсластителей, распространенность ожирения и метаболических нарушений (например, инсулинорезистентности) не снижается. Это, конечно, не доказывает, что подсластители ответственны за эти тенденции, но заставляет задуматься: возможно, они влияют на метаболизм способами, которые пока изучены недостаточно.

Ученые разделили 47 мышей на три группы. Одни получали обычную воду, другие — воду с дозой сукралозы или стевии, сопоставимой с количеством, которое человек мог бы употреблять в рамках обычного рациона. Затем этих животных скрещивали, получая два последовательных поколения потомков, — и оба поколения уже пили только чистую воду.

В каждом поколении проводили тест на толерантность к глюкозе (помогает выявлять ранние признаки инсулинорезистентности), собирали образцы фекалий для оценки микробиома и короткоцепочечных жирных кислот (важных метаболитов, которые производят бактерии), а также измеряли активность пяти генов в печени и кишечнике — генов, связанных с воспалением, целостностью кишечного барьера и обменом веществ.

Выяснилось, что разные подсластители вызывали разные эффекты, и эти эффекты менялись со временем. В первом поколении признаки ухудшения толерантности к глюкозе обнаружили только у самцов — потомков мышей, получавших сукралозу. Ко второму поколению повышенный уровень глюкозы натощак выявили уже у самцов из «сукралозной» линии, а также у самок из линии, получавшей стевию.

У обеих групп, употреблявших подсластители, микробиом становился более разнообразным, но при этом концентрации короткоцепочечных жирных кислот снижались. Это означает, что бактерии вырабатывали меньше потенциально полезных метаболитов. Пониженные уровни сохранялись у обоих последующих поколений.

Сукралоза вызывала более выраженные и стойкие сдвиги микробиома: в образцах стало больше условно патогенных видов и меньше бактерий, которые обычно считаются полезными. На уровне генов картина была похожей. Сукралоза запускала повышенную активность генов, связанных с воспалением, и одновременно снижала активность генов, связанных с метаболизмом, — и эти изменения прослеживались на протяжении двух поколений после прекращения потребления. Стевия тоже влияла на экспрессию генов, но эффект был слабее и не сохранялся более чем на одно поколение.

«Если сравнивать поколения, то в целом эффекты были наиболее выражены в первом и имели тенденцию ослабевать во втором. Изменения, связанные с сукралозой, оказались более стабильными и устойчивыми между поколениями», — отмечает Конча.

Авторы подчеркивают: зафиксированные сдвиги — это еще не болезнь. У животных не развился диабет. Речь идет о тонких изменениях того, как организм регулирует глюкозу, и об изменениях активности генов, связанных с воспалением и метаболизмом. Однако при определенных условиях (например, на диете с высоким содержанием жиров) такие сдвиги могли бы повысить восприимчивость к метаболическим нарушениям.